Últimas noticias sobre ETF
Visite nuestro ETF Hub para obtener más información y explorar nuestros datos detallados y herramientas de comparación.
Los fondos negociados en bolsa pasivos tradicionales son baratos. Un inversor que busca una exposición pasiva a un mercado principal como el S&P 500 o el FTSE 100 ahora puede esperar pagar cargos de fondos de menos del 0,1 por ciento, mientras que las guerras de precios han seguido reduciendo las tarifas de productos como los ETF de oro en los últimos años. .
Pero los ETF ahora se enfrentan a una mayor competencia del mundo de la selección de valores. Los fondos de inversión, que sirven como un juego puro en la gestión activa, han visto hundirse los precios de sus acciones en la liquidación del año pasado. Tales caídas han superado notablemente las caídas en el valor declarado de las carteras subyacentes, dando efectivamente a los inversores la oportunidad de comprar con descuento. Los analistas de Peel Hunt compararon recientemente las ofertas que se ofrecen con las que estaban disponibles tras la crisis financiera, y los fideicomisos inmobiliarios y de capital privado parecen especialmente baratos junto con los fondos orientados al crecimiento, como el incondicional del sector Scottish Mortgage (SMT).
Esto bien puede presentar una oportunidad de compra más obvia que acumularse en un rastreador S&P 500. Pero dejando de lado el precio, ¿pueden los fideicomisos de inversión atraer a los compradores?
A riesgo de ensayar un viejo argumento, se ha convertido en una obviedad que los fondos activos han ofrecido rendimientos muy irregulares. El último informe BMO Fund Watch, que mide hasta qué punto los fondos activos tienen un rendimiento superior constante, observó que el menor número de fondos en más de una década generó rendimientos del cuartil superior durante tres períodos consecutivos de 12 meses, mientras que estudios como el S&P Dow Jones Los cuadros de mando de índices han tendido a mostrar muchos fondos activos que no han logrado vencer al mercado durante períodos de 10 años o más.
Y, sin embargo, algunos esperan que la marea haya cambiado. Los grandes fideicomisos de renta variable global F&C (FCIT), Brunner (BUT) y Alliance Trust (ATST) han superado el índice MSCI World el año pasado, gracias a que sus carteras tienen menos exposición a empresas de bajo rendimiento, como los gigantes tecnológicos de EE. UU. Un argumento sostiene que las acciones tecnológicas dominantes en ese índice ya no impulsarán las ganancias del mercado en una era de política monetaria más estricta, dejando que los administradores activos obtengan rendimientos superiores a partir de una buena selección de acciones.
Los fideicomisos se destacan en tal escenario gracias a las ventajas estructurales. Pueden usar la deuda o el apalancamiento para poner más efectivo a trabajar, mientras que los administradores de fideicomisos a menudo tienen la libertad de tomar grandes posiciones en sus principales participaciones.
Tales rasgos, sin embargo, son una espada de doble filo. Los altos niveles de apalancamiento pueden dejar a los fideicomisos expuestos a pérdidas dolorosas en mercados en caída y los tamaños de posiciones grandes pueden traer sus propios riesgos, como descubrió el gerente de European Opportunities (EOT) Alexander Darwall con su respaldo al grupo de pagos colapsado Wirecard. Los fideicomisos también tienen dificultades para vencer a los ETF en tarifas, incluso si los descuentos en el precio de las acciones parecen atractivos.
“Puede ser preferible para los inversores más pequeños invertir su dinero principal en ETF aburridos y predecibles y tal vez invertir una pequeña proporción de sus ahorros de manera oportunista en fondos de inversión”, dijo Peter Sleep, gerente senior de inversiones de 7IM.
Sin embargo, los ETF luchan por competir con los fideicomisos en rincones más especializados del universo de inversión. Un ejemplo son los fondos que invierten con miras a los resultados ambientales, sociales y de gobernanza, donde algunos creen que un seleccionador de valores puede hacer un mejor trabajo para encontrar “buenas” empresas (o excluir las malas) que un conjunto de reglas de metodología de índices. “Diferentes criterios ESG de un proveedor a otro pueden dar como resultado tenencias muy diferentes y, por lo tanto, un rendimiento muy diferente, por lo que es importante mirar más allá del nombre del producto y los cargos”, señaló Ryan Hughes, director de sociedades de inversión de AJ Bell.
La otra área en la que los ETF enfrentan desafíos es en los llamados activos “alternativos”, un término que cubre inversiones fuera de los mercados de acciones y bonos, desde infraestructura física y propiedades hasta capital privado, arrendamiento de barcos y regalías musicales. Tales áreas tienden a prometer rendimientos que no están correlacionados con lo que sucede en los mercados bursátiles y las economías. HICL Infrastructure (HICL), por ejemplo, ofrece exposición a activos como hospitales con ingresos respaldados por el gobierno.
Los ETF pueden tener dificultades para aprovechar dichos activos directamente pero, al igual que con los fondos de acciones activas, las alternativas tienen sus propios problemas. Los fondos de infraestructura, por ejemplo, mostraron una correlación preocupante con los bonos cuando estos últimos se vendieron a fines de 2022, ofreciendo menos protección en una crisis de lo que algunos podrían haber esperado. También pueden surgir problemas idiosincrásicos, desde disputas en la sala de juntas de Scottish Mortgage hasta un ataque de vendedor en corto en Home Reit (HOME) y la suspensión de las acciones del fideicomiso.
Los inversores deben mirar más allá de los ETF para ciertas exposiciones, pero hay una serie de factores a considerar antes de comprometer dinero en cualquier inversión.
