Es tu dinero, no el de ellos. Pero el gobierno no oculta su deseo de utilizar su pensión para apoyar la economía del Reino Unido.
Como dijo en su discurso de Mansion House esta semana, el canciller Jeremy Hunt quiere aumentar los rendimientos para los jubilados, mejorar los resultados para los inversores y desbloquear capital para las empresas en crecimiento del Reino Unido.
Y así, entre otras cosas, se les pide a los mayores proveedores de pensiones de contribución definida (DC) que redirijan a capital privado del Reino Unido el 5 por ciento de las inversiones mantenidas en sus esquemas predeterminados.
Como su nombre lo indica, estos son los esquemas a los que se destina su dinero a menos que elija activamente un esquema alternativo, generalmente una oferta rica en acciones de mayor riesgo. Como la mayoría de los 18 millones de personas que ahorran en pensiones de DC en el lugar de trabajo siguen con la opción predeterminada, los planes de Hunt afectan a millones.
Pero el plan es controvertido, principalmente porque empuja incluso a los ahorradores de pensiones cautelosos a inversiones ilíquidas y de alto riesgo. Una participación en capital privado es una participación en empresas que no cotizan en el mercado de valores, a menudo empresas en etapa inicial o empresas en dificultades.
Bien si quieres esto. Si no, afortunadamente hay formas de evitar que Hunt se arriesgue con su pensión.
Es más apremiante si su pensión es con Aviva, Scottish Widows, L&G, Aegon, Phoenix, Nest, Smart Pension, M&G o Mercer. Este acogedor grupo, que posee dos tercios de nuestras pensiones de DC, se ha inscrito formalmente en la inyección de capital privado a sus esquemas predeterminados bajo el llamado Mansion House Compact.
Puede pensar que los riesgos adicionales de tener una pequeña cantidad invertida en capital privado no son preocupantes. La mayoría de los administradores de patrimonio aconsejan tener un poco de dinero invertido en capital privado para diversificarse lejos de las acciones y los bonos.
Pero la gran señal de peligro es la falta de cautela en torno al anuncio del Tesoro. En el sector de los servicios financieros, cualquier empresa que prometa un rendimiento de inversión determinado en cualquier forma de “promoción financiera” podría ser castigada con enormes multas por parte del regulador financiero. Sin embargo, aquí tenemos al Tesoro de Su Majestad afirmando alegremente que “las reformas a los planes de pensión de contribución definida aumentarán el fondo de pensión de un trabajador típico en un 12 por ciento a lo largo de su carrera”. Eso es voluntad, no podría o podría.
Como dice Tom Selby, jefe de política de jubilación de AJ Bell: “Por supuesto, es posible que estos activos generen mayores rendimientos que las inversiones existentes, pero sugerir esto con tanta certeza sin mencionar los riesgos involucrados es peligroso”.
Siempre existen riesgos adicionales cuando se invierte en inversiones ilíquidas que no se pueden comprar o vender fácilmente. Si un administrador de fondos dice: “Voy a agregar capital privado a mi fondo de capital y le garantizo un rendimiento adicional”, la estrategia no despegará. Los reguladores lo detendrán.
Si necesita una prueba de los riesgos de tratar de mejorar el rendimiento agregando PE, no busque más allá de la desaparición del Equity Income Fund de Neil Woodford, que tuvo problemas con demasiadas inversiones ilíquidas.
Desafortunadamente, los problemas pueden ser exactamente lo que los jubilados pueden esperar del molesto pacto del gobierno con las compañías de pensiones más grandes de Gran Bretaña.
Para empezar, sigue siendo un principio básico de inversión que no debe concentrarse demasiado en ningún mercado nacional, por lo que cualquier exposición a capital privado en su fondo de pensiones debe diversificarse en todo el mundo. Eso hace que una asignación del 5 por ciento a las empresas del Reino Unido que no cotizan en bolsa sea desagradable. Necesitaría tal vez 10 veces más en otros mercados, incluido EE. UU., para el equilibrio global.
Además, hay elevadas comisiones de por medio, como admite Hacienda, que tendrán el efecto de “bajar la rentabilidad global”. Especifica un cargo del 2 por ciento anual con una comisión de rendimiento adicional del 20 por ciento para rendimientos superiores al 8 por ciento.
Eso es sorprendente, en comparación con la tarifa anual habitual del 0,5 por ciento en un fondo predeterminado, y más de lo que cobran la mayoría de los fideicomisos de inversión de capital privado: 11 de 17 fideicomisos en el sector de capital privado de la Asociación de Empresas de Inversión mantienen su cargo continuo muy por debajo 2 por ciento
Si no desea correr el riesgo del capital privado o las tarifas más altas, puede optar por no participar. Pero solo participando adecuadamente en la gestión de su pensión.
La mayoría de los planes de pensiones de DC en el lugar de trabajo les dan a los miembros una opción sobre la estrategia de inversión. Pero casi todos los participantes están en fondos predeterminados. Apenas miran las alternativas: varían, pero generalmente incluyen fondos de crecimiento que tienen el 100 por ciento en acciones, fondos verdes y, a veces, fondos especializados como para infraestructura.
Puede pensar que lo predeterminado es lo mejor; después de todo, es lo que su empleador le ha ofrecido y lo que la mayoría de sus colegas están usando. También puede sentirse “más seguro” que elegir opciones de “autoselección”.
Pero tal vez simplemente no ha pensado lo suficiente en ello. Siempre ha habido razones por las que la opción de pensión predeterminada podría no ser la mejor opción para sus circunstancias. Los planes de capital privado del canciller presentan otra razón para volver a considerar sus opciones.
Recuerde, el rendimiento del fondo predeterminado de la compañía de seguros es muy variable. Un informe de mayo de 2023 de Corporate Adviser encontró que el fondo predeterminado Aon Managed Core Retirement Pathways entregó el rendimiento acumulado más alto en los cinco años hasta el 31 de diciembre, con un 53,5 %. Esto se compara con el 3,6 por ciento entregado a los ahorradores en el peor desempeño durante cinco años: el valor predeterminado administrado por Now: Pensions, un proveedor.
También es posible que el nivel de riesgo de “talla única” en el fondo predeterminado no se ajuste a usted. Tal vez tenga veinte años y pueda tolerar niveles más altos de riesgo para darle a su pensión la oportunidad de crecer más rápido durante los próximos 40 años.
Además, muchos fondos predeterminados convierten automáticamente sus inversiones en activos menos riesgosos a medida que se acerca a la edad de jubilación. Algunos comienzan a hacer esto con 20 años de anticipación; puede brindarle un viaje menos accidentado, pero también significa que podría perder el potencial de crecimiento.
Además, aparte del rendimiento y el riesgo, es posible que prefiera una opción de inversión sostenible o responsable, y muchos proveedores las ofrecen ahora como estándar.
La principal responsabilidad por el resultado de su pensión recae en usted, pero este tipo de interferencia del gobierno con las pensiones muestra que los empleadores deben hacer más para educar a los empleados.
Deberíamos evitar la tentación de pedir ayuda a los proveedores de pensiones con este consejo: la industria tiene demasiados intereses creados y demasiada inclinación a seguir los deseos del gobierno. Esta debe ser información imparcial proporcionada claramente en el punto de entrega.
Así como debe recibir capacitación en salud y seguridad cuando comienza a trabajar, se le debe dar un recorrido por sus opciones de pensión antes de inscribirse en el plan, incluso si solo se trata de conocer el proveedor, las tarifas y la opción de inversión. Luego, si no encuentra la opción de inversión adecuada, presente una queja a los fideicomisarios. O, si su empleador lo permite, solicite una transferencia a una pensión personal autoinvertida, donde usted toma sus propias decisiones de inversión.
Una vez que todo esto esté en su lugar, cuando el canciller se presente en busca de objetivos blandos, nuestras pensiones serán menos presa fácil.
Moira O’Neill es escritora independiente sobre dinero e inversiones. Gorjeo: @MoiraONeillInstagram @MoiraOnMoneycorreo electrónico: moira.o’[email protected]
