A menudo, en política, una mala idea aparece cuando finalmente ha llegado su momento. El competidor actual en el Reino Unido es la creencia de que algunos ajustes a las reglas de pensiones inundarán a las empresas dinámicas con los fondos que tanto necesitan, salvarán el mercado de valores en problemas, mejorarán los rendimientos para los futuros pensionistas y resolverán la debilidad de larga data en la inversión empresarial.
El canciller Jeremy Hunt dijo en su Presupuesto de marzo que sus planes, que se anunciarán en otoño, “desbloquearán inversiones productivas de fondos de pensión de contribución definida y otras fuentes, harán de la Bolsa de Valores de Londres un lugar más atractivo para cotizar y completarán nuestra respuesta a los desafíos creados por la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos”.
Para no quedarse atrás, Rachel Reeves, la canciller en la sombra, quiere consolidar los fondos de pensiones del Reino Unido y tal vez obligarlos a invertir en un fondo de crecimiento futuro para empresas británicas de rápido crecimiento porque, tuiteó esta semana, está bien establecido que un la falta de acceso al capital está frenando a las empresas británicas. “Nada está fuera de la mesa”, dijo.
Al buscar una base probatoria para estas afirmaciones, el primer lugar para comenzar es la cuestión de si las empresas del Reino Unido se ven limitadas por la falta de financiación. El asediado CBI tiene los mejores datos sobre esto, cubriendo empresas manufactureras, de servicios y financieras, con datos de fabricación que se remontan a 1979. Es inmediatamente obvio en estos datos que la falta de financiación externa suele estar al final de las listas de impedimentos de las empresas para inversión. Lo mismo ocurre con otros sectores.
Hay un poco más de evidencia de que las empresas más pequeñas con capital intangible enfrentan algunas restricciones financieras porque carecen de las garantías necesarias para obtener préstamos. En respuesta, los empresarios utilizan sus propiedades como capital de vivienda. Pero los investigadores del Banco de Inglaterra descubrieron que un gran aumento del 10 por ciento en los precios de la vivienda podría aumentar la inversión en estas empresas más pequeñas en solo 4500 millones de libras esterlinas. Por lo tanto, no existe una restricción financiera para las pequeñas empresas que sea importante para la economía de 2,5 billones de libras esterlinas del Reino Unido.
Las quejas de Reeves y el Instituto Tony Blair de que los fondos de pensiones canadienses y otros internacionales están invirtiendo en empresas del Reino Unido solo sirven para resaltar que las empresas británicas pueden atraer financiación.
La segunda pregunta es si los fondos de pensiones deberían asumir más riesgos. Las regulaciones de pensiones de beneficios definidos desde la década de 1990 bien podrían haber ido demasiado lejos al evitar la inversión de capital en preferencia a los bonos del gobierno. Pero si adopta este punto de vista, es extraño creer que el mejor lugar para que los trabajadores británicos estacionen sus fondos sean los activos de renta variable del Reino Unido.
Los empleados ya están muy expuestos a los riesgos específicos del Reino Unido y sería extraño que el gobierno no permitiera que los fondos de pensiones buscaran los mejores rendimientos en todo el mundo.
Estos problemas son solo actos de calentamiento. El problema central es que la falta de inversión empresarial británica tiene sus raíces en las empresas del Reino Unido que no quieren aumentar los gastos de capital.
Los fabricantes de automóviles, como Stellantis, se quejan de que el panorama regulatorio no es propicio para la inversión en Gran Bretaña. Las dificultades de planificación y permisos obstaculizan el desarrollo de la energía renovable con plazos de inversión que se extienden a 12 años para la energía eólica marina, 10 años para la energía eólica terrestre y cuatro años para la implementación de grandes proyectos solares. Los préstamos sindicados a empresas más pequeñas en el Reino Unido cayeron después del referéndum Brexit de 2016, específicamente como resultado de la caída de la demanda de financiación.
Las empresas nacionales y extranjeras simplemente no creen que el Reino Unido sea el mejor lugar para invertir. Por eso la inversión empresarial se ha estancado.
Sabemos y entendemos que los políticos tienen demasiado miedo de decir las palabras “planificación” y “Brexit” antes de las elecciones. Pero si nuestros líderes no se enfocan en los problemas reales, no tendrán éxito en el cargo. Y el fracaso de las inversiones británicas continuará.
