Oye. . . ¿Se supone que las acciones bancarias deben hacer esto?
Eso es SVB Financial, la sociedad de cartera de Silicon Valley Bank, en operaciones posteriores al mercado el miércoles. Las acciones cayeron un 31 por ciento* después de horas, según FactSet.
Nuestros colegas de mainFT cubrieron la noticia de que está recaudando $2250 millones de capital (en una oferta de acciones ordinarias de $1250 millones, una colocación de $500 millones en General Atlantic y una venta obligatoria de convertibles de $500 millones).
SVB también hizo algo extraño, como señaló mainFT. Vendió casi todos los valores que poseía que estaban disponibles para la venta: alrededor $ 21 mil millones. Habrá una pérdida después de impuestos de 1.800 millones de dólares.
Los genios de las matemáticas entre nosotros notarán que $2,250 millones son un poco más de $1,800 millones. Eso hace que parezca un poquito como el banco podría tener diluyó a sus accionistas, en parte, para cubrir la pérdida de la liquidación de su cartera de bonos.
MainFT observó agudamente el mes pasado que las tenencias de valores del banco enfrentan un riesgo de tasa de interés significativo, especialmente sus $ 91 mil millones (al 31 de diciembre) de bonos mantenidos hasta el vencimiento. Sin embargo, SVB no dijo nada sobre la reclasificación y liquidación de bonos mantenidos hasta el vencimiento el miércoles, y el tamaño de la venta encaja bastante bien con su cartera de bonos disponibles para la venta a fines de 2022.
En una plataforma para inversores, un comunicado de prensa y una carta, SVB incluye mucho color sobre cómo quiere reinvertir su efectivo y acortar la duración de su cartera de bonos, que a primera vista es razonable.
Pero aun así, hacer estallar una cartera completa de valores de $ 21 mil millones a alta velocidad parece una locura. . . manera subóptima de hacer eso??
Las tasas de interés están subiendo, pero no se espera que suban eso mucho más de aquí. ¿Por qué tomar un recorte de 8 a 9 por ciento para vender bonos del Tesoro y agencias altamente líquidos y libres de riesgo crediticio? Según el último informe anual de SVB, más de la mitad de esos bonos vencerían en uno a cinco años de todos modos:
Para más detalles, el banco dice en una nota al pie de su presentación para inversores que la liquidación se “ejecutó el 8 de marzo de 2023”, mientras que el comunicado de prensa dice que las ventas se “completaron” el miércoles. Nos hemos puesto en contacto con el banco para ver si puede aclarar el cronograma o proporcionar más comentarios. Actualizaremos si responden.
De todos modos, la emisión de acciones de SVB, junto con la venta de sus bonos vendibles, ¡ciertamente deja una impresión! (Debemos dejar en claro que la impresión no es de otro Silvergate; la base de activos de SVB es más de 10 veces mayor que la de Silvergate a fines de 2022).
La noticia también impresionó a Moody’s, que rebajó la calificación crediticia de SVB en un escalón a Baa1. Los analistas también rebajaron la perspectiva crediticia del banco a negativa, debido a “las posibles implicaciones negativas para SVB si la actividad de inversión de capital de riesgo en declive y la alta quema de efectivo no disminuyen”.
Vale la pena leer la nota de rebaja completa de Moody’s, pero algunas partes se destacan. Por un lado, los analistas critican a la gerencia de SVB con una rebaja de calificación de “gobernanza”:
El cambio significativo en el perfil de financiamiento y rentabilidad de SVB en poco tiempo sugiere una mayor tolerancia al riesgo en su estrategia financiera y gestión de riesgos que la que Moody’s había incorporado anteriormente. . . Estos cambios en el perfil financiero, seguidos de una importante reestructuración del balance, indican que la gobernanza del riesgo, los límites de riesgo y el equilibrio de los intereses de los accionistas y acreedores de SVB plantearon desafíos de gobernanza superiores a la media.
También echan un vistazo a las fuentes de financiación (y costes) del banco:
El aumento de las tasas de interés y el aumento de la incertidumbre macroeconómica, junto con la disminución de la actividad de inversión de capital de riesgo y el alto consumo de efectivo entre los clientes de SVB, han creado condiciones desafiantes para la empresa. Esto condujo a un aumento significativo en la financiación mayorista en la segunda mitad de 2022. . .
El perfil financiero de SVB se beneficia de una abundancia de fondos de clientes, que incluye depósitos en el balance y fondos de inversión de clientes fuera del balance. Los fondos promedio de sus clientes ascendieron a $ 348 mil millones en el cuarto trimestre de 2022 y se dividieron casi por igual entre dentro y fuera del balance. Sin embargo, estos saldos promedio disminuyeron alrededor del 11 % con respecto al año anterior, con la mayor parte de la disminución en fondos fuera de balance. Mientras tanto, el costo de los depósitos aumentó a un alto 1,17 % en el cuarto trimestre, ya que SVB pagó para retener los depósitos, que es casi el doble del 0,65 % promedio de los grandes pares estadounidenses.
En otras palabras, no se trata solo de que los precios de los bonos (y los rendimientos) bajen cuando aumentan los rendimientos y las tasas de interés. Es por eso que la venta trajo una pérdida que necesitaba ser cubierta.
La pregunta más importante es por qué el banco necesitaba liquidar su cartera de bonos tan rápido en primer lugar. Eso nos orienta hacia su fondeo, base de depósitos y recursos de clientes (tanto dentro como fuera de balance). Como dice Moody’s en la cita anterior, los saldos promedio de los fondos de los clientes de SVB están disminuyendo y los depósitos se están volviendo más caros de conservar.
SVB culpó a la quema de efectivo (lea: no una corrida) por las salidas en su presentación del miércoles:
En su 10-K más reciente, SVB informó un par de otras razones para la disminución de depósitos el año pasado. Con nuestro énfasis:
La disminución de los depósitos de $16.1 mil millones respecto al 31 de diciembre de 2021 fue impulsado principalmente por la desaceleración en la recaudación de fondos públicos y privados y las salidas, así como por el aumento de la quema de efectivo de los clientesparcialmente compensado por soluciones de liquidez flexible que trasladaron los fondos de clientes fuera del balance al balance general, todo lo cual redujo la proporción de depósitos que no devengan intereses.
Además, si alguien se pregunta qué es un “fondo de cliente fuera de balance”, puede encontrar un desglose en la presentación del miércoles de SVB:
¡Los “fondos gestionados” fuera de balance parecen interesantes! Para ser generoso, ese 27 por ciento podría invertirse únicamente en fondos del mercado monetario administrados por terceros. O podría invertirse en otro lugar. ¯_ (ツ)_/¯
Otra forma en que SVB compensó su disminución de depósitos en 2022 fue obteniendo préstamos a corto plazo (llamados adelantos) del San Francisco Federal Home Loan Bank. SVB tenía al menos $ 15 mil millones de anticipos de FHLB en su balance a fines del año pasado, con $ 13 mil millones con vencimiento dentro de un año.
Los anticipos a corto plazo, por ejemplo, costaban a SVB alrededor del 4,3 por ciento a fines del año pasado. Estos mayores costos de financiamiento han reducido el importante margen de interés neto de SVB, dice Moody’s, que es otro factor que contribuye a la rebaja de la calificación de la empresa.
Hay otros datos interesantes que extraer del último informe 10-K de SVB después de las noticias sobre el aumento de capital y la rebaja de calificación de Moody’s. Por ejemplo, sobre la cuestión de los compromisos fuera de balance (diferentes a la financiación fuera de balance, suponemos, pero igualmente interesantes):
Se excluyen de las tablas anteriores las obligaciones de compromiso no financiadas de $164 millones para nuestros fondos de fondos administrados y otras inversiones de fondos para los cuales no se sabe con certeza el pago, el momento ni la obligación final. . . asumimos compromisos de inversión en fondos de capital riesgo y de capital privado, que a su vez invierten generalmente en, o en algunos casos otorgan préstamos a, empresas privadas. Los compromisos para invertir en estos fondos generalmente se hacen por un período de 10 años desde el inicio del fondo. Si bien los acuerdos de sociedad limitada que rigen estas inversiones generalmente no restringen que los socios colectivos soliciten el 100% del capital comprometido en un año, es habitual que estos fondos soliciten generalmente la mayoría de los compromisos de capital durante 5 a 7 años; sin embargo, en ciertos casos, los fondos pueden no reclamar el 100% del capital comprometido durante la vida del fondo.
Ah, y ni siquiera nos hemos metido en la advertencia de Moody’s sobre el “doble apalancamiento”, que ocurre cuando la participación accionaria de un holding bancario en sus subsidiarias es mayor que su propio capital en circulación:
Moody’s también señaló que el doble apalancamiento de SVB se ha elevado. Moody’s cree que este doble apalancamiento expone a los acreedores del holding de SVB a un mayor riesgo crediticio, incluida una mayor subordinación estructural y una mayor dependencia del holding de los dividendos comunes de su subsidiaria bancaria para pagar sus obligaciones de deuda del holding. Si este doble apalancamiento no se reduce, podría resultar en un ajuste más amplio de las calificaciones de las compañías tenedoras.
En una nota útil del año pasado, Fitch dice que “el alto doble apalancamiento podría indicar una dificultad en el [bank holding company] cumplir con sus obligaciones de deuda sin capital upstream de sus subsidiarias operativas”.
Pero todo esto respalda en gran medida una visión amplia: la rentabilidad de Silicon Valley Bank y ahora el precio de las acciones se están convirtiendo en víctimas del aumento de las tasas de interés de EE. UU.
O, para convertir la plataforma de recaudación de fondos de un banco en jerga de memes: “¡Tenemos excelente capital y financiamiento!” de SVB Financial. La camiseta tiene personas que hacen muchas preguntas ya respondidas por su camiseta.
*Bien, parte de la caída de las acciones se debe solo a la dilución esperada, ya que SVB planea emitir acciones por un total de aproximadamente el 14 por ciento de su capitalización de mercado de cierre el 8 de marzo. ¡Pero el acuerdo no se ha cerrado! Así que estamos usando el número absoluto. También nos sentimos cómodos llamándolo liquidación porque, como puede ver, el 31 por ciento es bastante mayor que la dilución propuesta.
