El brazo de consultoría de BlackRock advirtió a Silicon Valley Bank, el prestamista con sede en California cuya quiebra ayudó a desencadenar una crisis bancaria, que sus controles de riesgo estaban “sustancialmente por debajo” de sus pares a principios de 2022, dijeron varias personas con conocimiento directo de la evaluación.
SVB contrató al Grupo Asesor de Mercados Financieros de BlackRock en octubre de 2020 para analizar el impacto potencial de varios riesgos en su cartera de valores. Más tarde amplió el mandato para examinar los sistemas de riesgo, los procesos y las personas en su departamento de tesorería, que administraba las inversiones.
El informe de control de riesgos de enero de 2022 le dio al banco una “C de caballero”, y encontró que SVB estaba rezagado con respecto a bancos similares en 11 de 11 factores considerados y estaba “sustancialmente por debajo” de ellos en 10 de 11, dijeron las personas. Los consultores descubrieron que SVB no podía generar actualizaciones en tiempo real o incluso semanales sobre lo que estaba sucediendo con su cartera de valores, dijeron las personas. SVB escuchó las críticas pero rechazó las ofertas de BlackRock para hacer un trabajo de seguimiento, agregaron.
SVB fue absorbida por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos el 10 de marzo después de que anunciara una pérdida de 1.800 millones de dólares en ventas de valores, lo que provocó un colapso del precio de las acciones y una corrida de depósitos. Acentuó los temores sobre mayores pérdidas en papel que el banco estaba cuidando en valores a largo plazo que perdieron valor cuando la Fed elevó las tasas de interés.
El Grupo FMA analizó cómo las carteras de valores de SVB y otras posibles inversiones responderían a varios factores, incluido el aumento de las tasas de interés y condiciones macroeconómicas más amplias, y cómo afectaría eso al capital y la liquidez del banco. Los escenarios fueron seleccionados por el banco, dijeron dos personas familiarizadas con el trabajo.
Si bien BlackRock no hizo recomendaciones financieras a SVB en esa revisión, su trabajo fue presentado al liderazgo senior del banco, quien “confirmó la dirección en la que estaba la administración” en la construcción de su cartera de valores, dijo un ex ejecutivo de SVB. El ejecutivo agregó que “fue una oportunidad para resaltar riesgos” que la gerencia del banco desaprovechó.
En ese momento, el director financiero, Daniel Beck, y otros altos ejecutivos estaban buscando formas de aumentar las ganancias trimestrales del banco impulsando el rendimiento de los valores que tenía en su balance, dijeron personas informadas sobre el asunto.
La revisión analizó escenarios que incluían aumentos de la tasa de interés de 100 a 200 puntos básicos. Pero ningún modelo consideró lo que sucedería con el balance de SVB si hubiera un aumento más pronunciado de la tasa, como los rápidos aumentos de la Reserva Federal a una tasa base del 4,5 por ciento durante el año pasado. En ese momento, las tasas de interés estaban en su punto más bajo y no habían superado el 3 por ciento desde 2008. Esa consulta concluyó en junio de 2021.
BlackRock se negó a comentar.
SVB ya había comenzado a absorber grandes riesgos de tasas de interés para impulsar las ganancias antes de que comenzara la revisión de BlackRock, dijeron exempleados. La consulta no consideró el lado de los depósitos del banco, por lo que no ahondó en la posibilidad de que SVB se viera obligado a vender activos rápidamente para cubrir las salidas, confirmaron varias personas.
La FDIC y los reguladores bancarios de California se negaron a comentar. Un portavoz del grupo SVB no respondió a una solicitud de comentarios.
Mientras se realizaba la revisión de BlackRock, las empresas de tecnología y las empresas de capital de riesgo depositaban una avalancha de efectivo en SVB. El banco usó el análisis de escenarios de BlackRock para validar su política de inversión en un momento en que la gerencia se enfocaba de cerca en los ingresos por intereses netos trimestrales del banco, una medida de las ganancias de los activos que devengan intereses en su balance. Gran parte del dinero terminó en valores hipotecarios a largo plazo con bajos rendimientos que desde entonces han perdido más de $ 15 mil millones en valor.
The Financial Times informó anteriormente que en 2018, bajo un nuevo régimen de liderazgo financiero liderado por el director financiero Beck, SVB, que históricamente mantuvo sus activos en valores con vencimiento inferior a 12 meses, cambió a deudas con vencimiento a 10 años o más para impulsar los rendimientos. Construyó una cartera de $ 91 mil millones con una tasa de interés promedio de solo 1.64 por ciento.
La maniobra impulsó las ganancias de SVB. Su rendimiento sobre el capital, una medida de rentabilidad observada de cerca, aumentó del 12,4 % en 2017 a más del 16 % cada año desde 2018 hasta 2021.
Pero la decisión no tuvo en cuenta el riesgo de que el aumento de las tasas de interés reduzca el valor de su cartera de bonos y provoque una salida sustancial de depósitos, dijeron fuentes internas, exponiendo al banco a presiones financieras que luego conducirían a su caída.
“Dan [Beck]La atención se centró en los ingresos netos por intereses”, dijo una persona familiarizada con el asunto, y agregó: “Funcionó hasta que dejó de funcionar”.
