Fue un fallo histórico que, al menos a primera vista, parece bastante draconiano: el organismo de control de auditoría de Alemania, Apas, prohibió el mes pasado a EY aceptar cualquier nuevo gran cliente de auditoría en la economía más grande de Europa durante dos años. El regulador impuso el castigo por violaciones de los deberes profesionales en su trabajo para la empresa de pagos en desgracia Wirecard.
La otrora empresa de altos vuelos colapsó en 2020 en uno de los mayores escándalos contables de Europa. EY había pasado por alto que la mitad de los ingresos informados de Wirecard durante varios años y hasta 1.900 millones de euros de las tenencias de efectivo corporativo eran falsos. La firma Big Four también ha sido multada con 500 000 € por las infracciones no reveladas, y cinco empleados actuales y anteriores de EY se enfrentan a sanciones de entre 23 000 € y 300 000 €. Otros siete ex auditores han devuelto sus licencias, según personas familiarizadas con el asunto.
Si bien esta es la sanción más dura contra una firma de auditoría en Alemania, la sanción de Apas podría tener más valor simbólico que impacto real. De alguna manera, incluso destaca las debilidades estructurales de la industria de auditoría en general.
Desde la perspectiva de EY, el fallo podría haber sido mucho peor en varios sentidos. Apas concluyó que el trabajo defectuoso era un problema idiosincrásico y se limitaba a las auditorías de Wirecard, según personas familiarizadas con el asunto. Si el organismo de control hubiera llegado a la conclusión de que las fallas reflejaban una debilidad más amplia en los controles de calidad que impregnaban a toda la empresa en Alemania, podría haber prohibido a EY cualquier trabajo de auditoría en el país.
Además, Apas realmente no abordó una pregunta clave para determinar los pasivos financieros de EY. La firma se enfrenta a una avalancha de demandas judiciales de inversores y acreedores de Wirecard que buscan miles de millones en daños. Según la ley alemana aplicable en ese momento, EY solo enfrentará una gran responsabilidad si emitió auditorías defectuosas con intención. Si se descubriera que solo actuó de manera negligente, EY estaría básicamente libre de responsabilidades, enfrentando solo una pequeña multa y solo si hubiera un vínculo directo entre los actos del auditor y las pérdidas reclamadas en una demanda.
En su fallo, que se produjo casi tres años después de que el organismo de control abriera el caso, Apas no abordó en absoluto el espinoso tema de la dolo o la negligencia. Los expertos legales dijeron que esta decisión podría basarse en la opinión de que el organismo de control no tenía la obligación legal de investigar la motivación de EY. La falta de una opinión declarada de Apas sobre esa cuestión podría dificultar que los fiscales inicien procesos penales por las auditorías de la empresa colapsada.
La sanción de 500.000 euros para EY es el máximo posible según la ley alemana en ese momento. Pero para una empresa altamente rentable con más de 2300 millones de euros de ingresos anuales en Alemania, esa suma no es mucho más que un error de redondeo, y se ve empequeñecida por los costos legales del asunto.
La prohibición de dos años de asumir nuevas empresas cotizadas cambiará poco para EY a corto plazo. Desde la debacle de Wirecard, la firma ha luchado para ganar cualquier nuevo cliente de auditoría de alto perfil en Alemania mientras perdía varios mandatos de alto perfil, incluidos Commerzbank, KfW, DWS y Deutsche Telekom.
En el mediano plazo, la combinación de las complejidades del mercado de auditoría más amplio con el fallo de Apas debería poner a EY Alemania en posición de seguir adelante. Irónicamente, la regulación de auditoría más estricta que se introdujo a raíz del escándalo debería ayudar. Las empresas que cotizan ahora están legalmente obligadas a reemplazar a su auditor cada 10 años. Además, las reglas mejoradas de conflicto de intereses significan que las cuatro grandes empresas no deben asesorar a una empresa sobre asuntos fiscales mientras revisan sus libros. Otros trabajos de asesoramiento están permitidos bajo reglas estrictas.
El inconveniente es que solo se considera que KPMG, PwC, Deloitte y EY tienen las habilidades y la experiencia para auditar empresas multinacionales complejas en todos los sectores. Esto crea la base para un repunte de EY, ya que la opción para las empresas que necesitan cambiar su auditor existente es muy limitada, en particular si ya confían en los servicios de consultoría de una empresa Big Four diferente. Solo uno de los 40 blue-chips alemanes más grandes, el gigante del software SAP, confía en un auditor que no es Big-Four, BDO. En los próximos dos años, la prohibición de Apas para EY reduce aún más las opciones para las empresas.
Todo esto sugiere que la reforma regulatoria de la industria de la auditoría a raíz de Wirecard es todavía un asunto pendiente. Una prioridad podría ser aumentar, en lugar de limitar, las opciones de las grandes empresas que cotizan en bolsa. Esto podría lograrse reduciendo las barreras de entrada para los auditores o facilitando las fusiones entre empresas medianas. Las empresas y los inversores estarían mejor con, digamos, una lista de empresas Big Five o Big Six que con Big Three.
