Lincoln Financial Field, cariñosamente llamado “The Linc”, ha estado en el centro de mucho caos a lo largo de los años.
El estadio de Filadelfia, sede del Águilas – ha visto a los fanáticos del fútbol americano notoriamente ruidosos de la ciudad arrojar baterías, subirse a los postes de luz y destrozar sus alrededores. Incluso tuvo brevemente una cárcel para que los fanáticos recuperaran la sobriedad después de las peleas, aunque no rivalizó con la combinación de cárcel y sala de audiencias de su predecesor.
Un tipo diferente de lío rodea ahora a Lincoln National Corp, la compañía de seguros con sede en Radnor, Pensilvania, que le da su nombre al estadio. Sus acciones cayeron un 31 por ciento en marzo y perdieron un 68 por ciento de su valor durante el año pasado.
Parte de la caída del precio de las acciones de Lincoln se produjo después de que tomó un cargo en el tercer trimestre de alrededor de $ 2 mil millones, en gran parte porque adoptó nuevos supuestos contables. Estas nuevas estimaciones reflejan un número menor de asegurados que dejan que su cobertura caduque en el futuro, lo que obligaría a la aseguradora a pagar más pólizas. (Para los lectores que deseen obtener más información, este artículo académico de 2016 explica por qué es bueno para las aseguradoras que las personas dejen que sus pólizas de seguro de vida caduquen).
Eso podría parecer una peculiaridad contable única e idiosincrásica. Pero el deslizamiento no se detuvo allí.
Otras grandes aseguradoras de vida también han estado bajo presión: Prudential Financial ha bajado un 18 por ciento este mes, AIG ha bajado un 20 por ciento y MetLife ha bajado un 21 por ciento. La aseguradora de mascotas Trupanion (que no se muestra a continuación, ya que no es de vida) ha bajado un 29 por ciento en solo una semana, después de que su director financiero anunciara sus planes de renunciar.
Hay un puñado de tensiones generales del mercado en las aseguradoras de vida. Uno que se destaca a la luz dura del lío de la banca regional es que poseen grandes carteras de bonos de tasa fija. Y al igual que los bancos estadounidenses, esas carteras han experimentado pérdidas no realizadas a medida que la Reserva Federal ha elevado las tasas.
Muchas aseguradoras de vida han pasado la última década invirtiendo en bonos a más largo plazo en un intento de aumentar el rendimiento cuando las tasas estaban cerca de cero, como señaló John Barnidge de Piper Sandler en una nota de finales de 2022:
No parece muy bueno para las tasas en aumento. . . © Piper Sandler, SNL Financiero
si te importa ese tipo de cosas. © Piper Sandler, SNL Financial
Algunos ejemplos de los informes anuales de 2022: Lincoln tenía aproximadamente $ 12 mil millones de pérdidas netas no realizadas en su cartera de bonos disponibles para la venta de $ 111 mil millones. Prudential tenía más de $ 23 mil millones, o el 7,5 por ciento de su cartera AFS, AIG tenía casi $ 30 mil millones en pérdidas no realizadas en su cartera de $ 226 mil millones, y MetLife tenía $ 29 mil millones, o el 12 por ciento de sus bonos AFS.
Sin embargo, una advertencia importante se aplica a esta parte de la historia.
Las pérdidas no realizadas de activos seguros son principalmente preocupantes si esos activos deben liquidarse. Los bonos del Tesoro y seguros presumiblemente no tienen riesgo de incumplimiento, por lo que los inversores tienen garantizado el reembolso de su principal si los mantienen hasta su vencimiento.
Pero las aseguradoras de vida también han estado utilizando activos más riesgosos para combatir los bajos rendimientos del Tesoro. Dependiendo de la aseguradora, esas participaciones pueden volverse menos indulgentes con el tiempo.
El siguiente gráfico, de Barnidge de Piper Sandler, muestra la calidad de las carteras de bonos de las aseguradoras a lo largo del tiempo. Los números más bajos significan una mayor calidad, y todos los bonos con grado de inversión obtienen una puntuación de 1 o 2:
© Piper Sandler, SNL Financiero
Lincoln Financial nuevamente demuestra ser un ejemplo útil. Informó en su último 10-K que tenía $ 16,9 mil millones en préstamos hipotecarios comerciales en sus libros a fines de 2022. La mayor parte de las hipotecas comerciales, más del 27 por ciento, se encuentran en California, hogar del pánico de Silicon Valley Bank. capitalistas de riesgo y, lo que es más importante, muchas de sus empresas de cartera.
En su último informe de ganancias, la gerencia de Lincoln también citó rendimientos inesperadamente bajos de $3 mil millones de “inversiones alternativas” como un lastre para las ganancias. Los ingresos de inversión de la cartera de alternativas de Lincoln, que pueden incluir capital de riesgo, fondos de cobertura, bienes raíces y carteras de petróleo y gas según el 10-K, fueron literalmente diezmados respecto al año anterior:
Renta de inversiones de alternativas
Esa aniquilación, lo que significa que es una décima parte de su tamaño anterior, ocurrió incluso cuando las inversiones alternativas de Lincoln constituían una mayor parte de su cartera:
Las alternativas eran el 2,3% de las inversiones a fines de 2022, frente al 1,7% del año anterior.
Los ingresos son sin duda cruciales para el negocio de las aseguradoras, pero los rendimientos de inversión inferiores a los esperados no crean el tipo de estrés experimentado por SVB Financial y sus pares este mes. Esas fueron corridas clásicas de los depositantes, impulsadas por los depositantes frívolos que se asustaron y se apresuraron a retirar su dinero antes que otros, lo que podría forzar la venta de valores bajo el agua y cristalizar las pérdidas.
Ahí es donde las aseguradoras de vida difieren significativamente de los bancos; sus pasivos no son realmente comparables a los depósitos que se pueden retirar a la vista.
aseguradoras poder experimentan cambios repentinos en sus pasivos cuando cambian sus suposiciones actuariales, como lo hizo Lincoln con sus predicciones sobre la caducidad de las pólizas. Prudential, por ejemplo, vio un lastre en sus resultados del 2T22 debido a un aumento en las reservas en su negocio de seguros de vida individuales. Eso refleja, bastante morbosamente, que menos asegurados renuncian a su cobertura antes de morir, junto con tasas de mortalidad más altas por el cambio de Covid-19 a una enfermedad “endémica”.
Y los asegurados de seguros de vida pueden también deciden retirar su efectivo y cancelar su póliza, por lo que técnicamente es posible una ejecución lenta.
Pero para las pólizas de seguro de vida y algunos tipos de anualidades, las personas tienen que pagar “cargos de rescate” para retirar el valor en efectivo de su póliza. Las aseguradoras a veces tienen períodos de espera de 30 días o más antes de que los clientes reciban su efectivo, según CreditSights. Eso crea una protección significativamente mayor contra los retiros que la que la mayoría de los bancos tienen en sus depósitos.
Además, tres de las grandes aseguradoras de vida bajo presión (MetLife, Prudential y AIG) han sido nombradas en el pasado como instituciones financieras de importancia sistémica. Desde entonces, esas designaciones se retiraron, pero la categoría se requirió para realizar pruebas de estrés en escenarios de “ejecución”, lo que significa que “este no es un factor de riesgo desconocido o nebuloso” para las aseguradoras de vida, escribe Josh Esterov, analista de CreditSights.
Aún así, los analistas de CreditSights no creen que sea imposible que una aseguradora individual experimente una corrida. Así que estimaron cuánto dinero necesitarían retirar los asegurados antes de que las aseguradoras de vida deban preocuparse por aumentar la liquidez adicional:
Sobre una base agregada de la industria, en un año determinado necesitaríamos ver un aumento de entre el 35 % y el 70 % en la actividad de rescate para superar este umbral. Sobre una base específica de nombre, esto todavía está dentro del ámbito de la posibilidad, pero es poco probable que tal evento sea un problema sistémico en lugar de un problema idiosincrásico.
En otras palabras, las aseguradoras necesitarían ver un lote más retiros antes de que la industria en su conjunto deba comenzar a preocuparse por la liquidez.
Esa liquidez podría tener una variedad de fuentes diferentes, agregan los analistas: “Este es probablemente el punto en el que las aseguradoras considerarían alternativas estratégicas para obtener capital (préstamos de FHLB, venta de valores, etc.)”.
Eso destaca otro posible bote salvavidas para las aseguradoras que se encuentran en problemas: los Bancos Federales de Préstamos para la Vivienda, una opción de financiamiento popular para los bancos regionales bajo presión, también pueden otorgar préstamos a muchas aseguradoras de vida. Aproximadamente 216 “grupos de seguros” de EE. UU. pueden obtener préstamos del sistema FHLB, según CreditSights.
Es importante que los analistas mencionen “grupos de seguros” y no compañías de seguros individuales, porque las estructuras corporativas y los entornos regulatorios de las aseguradoras de vida son muy diferente que los bancos’.
En los EE. UU., las aseguradoras de vida están reguladas por gobiernos estatales individuales. Esto significa que las aseguradoras más grandes operan múltiples compañías operativas diferentes, divididas por estado, todas bajo el paraguas de una compañía tenedora no regulada.
Si la subsidiaria estatal de una aseguradora tiene problemas, tiene más opciones que un banco, dijo Esterov a FT Alphaville:
[Insurers] tener mucha libertad en el [holding company] nivel de cómo quieren que se vea su empresa. esta en el [operating company] nivel donde las cosas se regulan muy altamente. Lo que puedes ver es por eso. Casi nunca se ve la emisión de deuda al [operating company] nivel.
Digamos que las aseguradoras deciden obtener capital de los mercados públicos, emitiendo nueva deuda o acciones en lugar de vender inversiones con pérdidas o pedir prestado a un FHLB. Podrían pedir prestado a nivel de la sociedad de cartera y transferir fondos a empresas operativas con problemas, dice Esterov. Debido a que los reguladores no permiten que el financiamiento regrese al holding, lo tratan como financiamiento de capital, agregó.
Pero para una falla aislada o pequeña de una compañía operativa, las aseguradoras pueden tener otra opción, que es decir joder y pagar la fianza. Como Esterov le dijo a Alphaville:
es muy posible que [a hypothetical insurer’s] La compañía de Nueva York está en apuros y la compañía de Florida está bien. . . A nivel de holdco, independientemente del capital que exista, la aseguradora puede respaldar a la opco o retirarse. La capacidad de alejarse, si [the subsidiary is] no es una empresa operativa importante, puede ser muy útil.
Pero hay riesgo reputacional.
Para citar una novela americana problemática: “Hasta que no pierdes tu reputación, nunca te das cuenta de lo que era una carga o lo que es realmente la libertad”.
Los rebeldes fanáticos de los deportes de Filadelfia, al menos, lo saben bien.
