En tres días, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos y los reguladores estatales de California y Nueva York tomaron el control de Silicon Valley Bank y Signature Bank y garantizaron todos sus depósitos, más allá del límite de seguro federal habitual de $250,000.
La Reserva Federal también anunció una nueva línea de crédito, respaldada por el Departamento del Tesoro de EE. UU., que otros bancos pueden utilizar para ayudarlos a satisfacer las demandas de los depositantes.
Las medidas están destinadas a evitar el contagio en todo el sector bancario de EE. UU. después de que el ahora desaparecido SVB, con sede en Santa Clara, cuyos clientes eran en su mayoría fondos de capital de riesgo y nuevas empresas tecnológicas, sufriera retiros masivos de depósitos la semana pasada.
Así es como funciona la intervención de la Reserva Federal y en qué se diferencia de los rescates durante la crisis financiera de 2008.
¿Cómo funcionan las facilidades de préstamo de la Fed?
Los prestamistas podrán recurrir a las facilidades crediticias de la Fed hasta por un año mediante la promesa de garantías, como bonos del gobierno, que se valorarán a su valor nominal. Estas líneas de crédito han sido la herramienta elegida desde la crisis de 2008 y se utilizaron ampliamente cuando los bancos centrales intervinieron para estabilizar los mercados en los primeros días de la COVID-19.
Las intervenciones de la era de la pandemia ampliaron el alcance y la escala del alcance de la Fed de una manera sin precedentes, involucrando finalmente al banco central en los mercados de crédito corporativo y bonos municipales y creando un salvavidas directo para ayudar a las pequeñas y medianas empresas.
Como testimonio de su eficacia, solo se desplegó una fracción del apoyo multimillonario disponible a través de estas líneas de crédito, ya que la promesa del apoyo de la Reserva Federal sofocó el pánico.
El domingo, la Fed buscó tener un efecto similar, llegando a decir que estaba “preparada para abordar cualquier presión de liquidez que pueda surgir”.
¿Qué problemas estaban tratando de resolver los reguladores?
Muchos bancos tienen grandes depositantes cuyos saldos superan el límite de $ 250,000 más allá del cual los depósitos no están cubiertos por el mecanismo de seguro de la FDIC. Si huyen, más prestamistas enfrentarán la misma presión para vender activos con pérdidas.
La garantía de depósito extendida tiene como objetivo evitar más corridas bancarias, al convencer a los clientes de que se queden porque estarán protegidos incluso si otro banco quiebra.
La oferta de la Fed de prestar contra bonos de alta calidad a la par tiene como objetivo ayudar a otros bancos a cumplir con los retiros sin vender valores con pérdidas. Los depositantes de otros bancos ahora pueden tener más confianza para evitar verse atrapados en un pánico similar.
Esto también responde a un problema específico en SVB y otras grandes instituciones: muchas de ellas tienen miles de millones de dólares inmovilizados en valores que solo se pueden vender en este momento por menos de lo que el banco pagó por ellos. Si se mantienen hasta el vencimiento, valdrían la par. Los préstamos de la Fed reducen el riesgo de que las pérdidas en papel de los bancos, estimadas en más de $ 600 mil millones a fines de 2022, se cristalicen en pérdidas reales.
En términos más generales, el espectro de que los ahorradores perdieran dinero en sus depósitos en un gran banco estadounidense habría sacudido la confianza en el sistema financiero y aumentado el riesgo de una fuga generalizada.
La demostración de fuerza del domingo estaba destinada a detener ese ciclo destructivo en seco.
¿Por qué es esto diferente de los rescates financiados por los contribuyentes en 2008?
Los funcionarios de la FDIC y del Tesoro han insistido en que los activos de SVB y Signature se utilizarán para cubrir los desembolsos iniciales del gobierno para dar a los depositantes acceso a su dinero.
Esto puede ser suficiente para tapar el agujero, porque las pérdidas de SVB fueron pérdidas en papel sobre bonos del gobierno, no préstamos incobrables o valores complejos, como sucedió en la gran crisis financiera. SVB también tenía un corredor de bolsa y un brazo de banca de inversión, y la venta de esas divisiones también puede generar dinero para pagar la asistencia federal.
Si eso aún no cubre el agujero, los funcionarios estadounidenses dijeron el domingo por la noche: “Cualquier pérdida del fondo de seguro de depósitos para apoyar a los depositantes no asegurados se recuperará mediante una evaluación especial de los bancos”.
La otra diferencia es que el gobierno ha dicho que los inversores que posean las acciones y bonos de SVB y Signature perderán su dinero a menos que haya un exceso de fondos después de que se reembolse a los depositantes. Con la excepción de Lehman Brothers, eso generalmente no sucedió en 2008, debido a los temores de que las pérdidas en acciones y bonos bancarios propagaran el contagio.
“La gente dice que todo el sistema bancario está en peligro. No lo veo en absoluto”, dijo Lloyd Blankfein, quien dirigió Goldman Sachs en 2008. “Los bancos más grandes están mucho más regulados y han sido sometidos a rigurosas pruebas de estrés”.
¿Por qué se siguen hundiendo las acciones de otros bancos?
Los movimientos bruscos de las acciones de algunos bancos sugieren que los inversores no están totalmente convencidos de que el paquete de rescate del domingo acabe con las consecuencias de la quiebra de SVB. Más allá de eso, es probable que incluso los bancos más sólidos enfrenten costos más altos y una regulación más estricta, incluso si el rescate del domingo logra aliviar la crisis de confianza que había amenazado con escalar en los últimos días.
Ya sea ofreciendo tasas de interés más altas para los depositantes o recurriendo en su lugar a los mercados monetarios mayoristas, los analistas esperan que los bancos se arriesguen poco a medida que refuerzan su posición de financiamiento, y eso significa márgenes de interés más pequeños.
También es probable que los reguladores revisen sus suposiciones sobre la importancia sistémica de las instituciones financieras medianas, lo que reduce aún más las ganancias de un sector que había argumentado con éxito que debería evitarse la estricta supervisión impuesta a los bancos más grandes.
¿Qué problemas futuros crea esta intervención?
Aumentará la presión sobre la FDIC para garantizar a todos los depositantes en todos los bancos de EE. UU., sin importar el tamaño de sus cuentas, para que los inversores y los depositantes no huyan de los que están desprotegidos.
Esto extendería una protección que siempre se ha centrado en los clientes minoristas a las empresas y plantea la posibilidad de que el costo final recaiga sobre el contribuyente.
“Este rescate del dinero de los contribuyentes de hoy es una señal para las empresas en el futuro de que la Reserva Federal las rescatará mañana”, dijo Aaron Klein, de Brookings Institution.
La decisión del servicio de préstamos de emergencia de aceptar valores a la par también reduce la presión sobre los bancos para que sean prudentes con sus inversiones y la gestión de la liquidez, lo que va en contra de décadas de esfuerzos para hacer que los bancos sean más seguros.
Si los precios de las acciones de los bancos continúan cayendo y arrastrando consigo al mercado en general, la Fed puede sentirse presionada para dejar de subir las tasas de interés en un momento en que la inflación todavía está muy por encima de la tasa objetivo del 2 por ciento.
“Lo que está pasando es puro pánico”, dijo Christopher Whalen, analista bancario veterano y director de Whalen Global Advisors. “Si tenemos más quiebras bancarias, creo que podríamos ver a la Fed bajar las tasas”.
Información adicional de Joshua Franklin y Stephen Gandel en Nueva York
