El presidente global de EY dijo a sus 13,000 socios en todo el mundo que tienen “derecho” a votar sobre el plan para dividir la empresa, en un memorando enviado pocas horas después de que el jefe de la empresa en EE. UU. declarara que era “prematuro” decir si el acuerdo podría salvarse. .
Los mensajes contrapuestos destacaron las tensiones entre la red global del gigante de la contabilidad y el liderazgo en los EE. UU., su firma miembro más grande, que quiere reducir la proporción de la firma que se escindiría en un nuevo negocio de consultoría independiente.
En un memorando enviado el jueves por la noche y visto por el Financial Times, el presidente global Carmine Di Sibio dijo que “los cambios propuestos recientemente han llegado a una etapa avanzada en la planificación de transacciones. Dicho esto, estamos trabajando de manera colaborativa y positiva a nivel mundial para hacer los ajustes necesarios”.
El plan de división, conocido como Proyecto Everest, fue acordado en principio por los líderes mundiales en septiembre pasado, pero se convirtió en una confusión este mes cuando Julie Boland, presidenta de EY en EE. UU., anunció una “pausa” en el trabajo de planificación.
Cualquier acuerdo tendría que ser acordado por el comité ejecutivo de la firma estadounidense antes de que pueda ser sometido a votación por los socios en el país, que representa el 40 por ciento de los ingresos globales de EY.
En lo que equivalía a un llamamiento directo a los socios, Di Sibio dijo que creía que el plan debería someterse a votación.
“A nivel mundial, nuestro seguimiento del sentimiento muestra que los socios están abrumadoramente a favor de esta transacción”, escribió. “Como socios de las firmas miembro de EY participantes en todo el mundo, creo que tienen derecho a votar si proceden con una transacción”.
Los líderes del Reino Unido, Europa y Asia-Pacífico mantuvieron conversaciones con los EE. UU. en las últimas dos semanas. Di Sibio ha prometido una actualización la próxima semana.
Más temprano el jueves, en su primera entrevista pública sobre el Proyecto Everest, Boland le dijo al Financial Times que era “prematuro” decir si se podía llegar a un acuerdo. “Creo que probablemente fue un nombre inapropiado decir solo porque salimos de la viabilidad [planning, in September] todo estaba hecho y desempolvado”, dijo.
Las objeciones al Proyecto Everest en los EE. UU. se han centrado en si el lado del negocio centrado en la auditoría sería lo suficientemente sólido desde el punto de vista financiero y operativo para continuar brindando un servicio de calidad a los clientes de auditoría. EE. UU. ha presionado para que más socios de asesoría fiscal y de transacciones permanezcan en el lado de la auditoría después de la división, y para que tenga la capacidad de competir contra el negocio de asesoría escindida en áreas como la fiscalidad internacional.
“Aunque es el activo por el que todos pelean, la voz de los impuestos ha sido bastante silenciada internamente”, dijo un socio fiscal de EE. UU. “Somos los niños en el divorcio y el juez no nos pregunta con quién queremos vivir”.
