La nueva ley del Reino Unido para examinar los acuerdos por motivos de seguridad nacional fue ampliamente vista como una forma de monitorear la inversión de China y limitar el control del país sobre los activos clave del Reino Unido.
Es. Pero después de casi un año de funcionamiento, también es mucho más.
El gobierno ordenó el martes que Upp, una compañía de banda ancha, debe ser vendida por LetterOne, respaldada por oligarcas, el primer acuerdo que no involucra a un partido chino que se bloquea o se deshace. Antes de eso, las leyes de seguridad que entraron en vigor en enero se habían utilizado para frustrar dos pequeñas adquisiciones por parte de compradores chinos de tecnología con posibles aplicaciones militares, y para ordenar la cancelación de la venta de Newport Wafer Fab, un fabricante de chips galés. El gobierno bloqueó el martes otro pequeño acuerdo chino de semiconductores por si acaso.
Por lo general, la orden de una página para vender Upp venía con pocos detalles: simplemente, que el secretario de Estado consideraba que su propiedad suponía un riesgo para la seguridad nacional. Una lección, dicen los profesionales, del primer año del nuevo sistema es que no debe esperar saber qué diablos está pasando.
La Unidad de Seguridad Nacional, enfocada en 17 sectores de “alto riesgo”, ha logrado aclarar casos sencillos rápidamente, con la ayuda de un sistema automatizado. Pero predecir qué tratos podrían generar un mayor escrutinio o por qué es en gran medida imposible, al igual que el seguimiento de su progreso. “Cfius es una caja negra”, dice un abogado del régimen equivalente en EE.UU. “No se puede apelar. No obtienes muchas ideas. Pero es un proceso más transparente que el del Reino Unido y eso es decir algo”.
Vadear los otros acuerdos aprobados por el Reino Unido este año pero con remedios impuestos arroja otras lecciones.
En primer lugar, no se trata solo de compradores chinos (o incluso de objetivos del Reino Unido). Los casos que provocaron la acción del gobierno incluyeron compradores de Abu Dhabi, de los EE. UU. e incluso del propio Reino Unido. Se permitió la compra de la empresa de telecomunicaciones Truphone, respaldada por Roman Abramovich, por parte de un empresario alemán, pero con el requisito de un jefe de seguridad y un auditor de seguridad aprobados por el gobierno. Un caso involucró a una empresa china que compró otra en la industria aeroespacial: el Reino Unido intervino para exigir medidas de seguridad específicas en una subsidiaria nacional y cambios en la junta, incluido un observador del gobierno.
En segundo lugar, cualquier trato puede proporcionar una apertura. El grupo británico de capital privado Epiris recibió soluciones al comprar un grupo de comunicaciones por radio con sede en el Reino Unido a un propietario chino, Hytera Communications. Suena como una victoria para la seguridad nacional. Pero la sensibilidad del negocio, cuyos productos son utilizados por los servicios de emergencia, significaba que el gobierno quería compromisos en torno a las capacidades del Reino Unido para esos dispositivos independientemente, y sobre la protección de la información y la tecnología.
Tercero, los remedios pueden ser muchos y variados. “La gama de tipos de intervenciones es más diversa de lo que uno podría haber pensado”, dice Stephen Whitfield, socio de Travers Smith. En dos acuerdos relacionados con la red eléctrica, el gobierno parece querer tener voz en los acuerdos de compra o venta, un movimiento que lo lleva al ámbito de las contrapartes comerciales.
Y (cuarto) no se refieren necesariamente a la seguridad nacional. La adquisición del grupo de comunicaciones satelitales Inmarsat por parte de ViaSat, un comprador estadounidense, se aprobó sujeta a condiciones en torno a las capacidades estratégicas: entre ellas se incluían compromisos para ampliar los puestos de trabajo, aumentar el gasto en investigación y desarrollo del Reino Unido y utilizar la cadena de suministro del país.
Al embarcarse en una transacción, las empresas tendrán que considerar “qué gama de remedios estarían dispuestas a aceptar”, dice Whitfield. “Estos tipos de [economic] los compromisos tienen un vínculo mucho más directo con la valoración del objetivo que la continuidad del suministro o los remedios informativos”.
Era completamente predecible que este régimen se utilizaría para extraer concesiones que tienen tanto que ver con la estrategia industrial como con la seguridad nacional (a pesar de las protestas del gobierno en sentido contrario). De hecho, en casos como Newport Wafer, una política industrial más clara y consistente habría ayudado a manejar los dos conjuntos de preocupaciones.
Pero se está utilizando toda la amplitud de poderes bajo la ley, incluso en un año que fue, en el mejor de los casos, modesto para la negociación. El número de intervenciones del gobierno está muy por encima de sus propias expectativas para la legislación. El volumen de intervenciones es aproximadamente la mitad del número de medidas de mitigación realizadas por Cfius el año pasado en los EE. UU., una economía cuatro veces más grande que la británica.
El gobierno rechazó recientemente simplificar el proceso, una vía rápida para ciertos tipos de acuerdos. A medida que el mercado de fusiones y adquisiciones se recupere, los compradores se enfrentarán a un nuevo desafío interesante.
