El director ejecutivo del propietario de Paddy Power, Flutter, ha provocado la ira entre las organizaciones benéficas de apuestas más seguras después de expresar su preocupación de que los fondos de un nuevo impuesto legal sobre los operadores puedan caer en manos de grupos que “hacen campaña para dejar de apostar”.
Como parte de una importante revisión de la industria, el gobierno del Reino Unido anunció el jueves planes para crear un nuevo impuesto, recaudado por el regulador Comisión de Juego, destinado a recaudar más de 100 millones de libras esterlinas al año de los operadores de apuestas para financiar la investigación y el tratamiento de los daños causados por el juego.
Flutter, Entain, Bet365 y 888, los cuatro operadores más grandes, ya pagan una contribución voluntaria del 1 por ciento de los ingresos brutos del juego al año, pero algunos defensores del juego más seguro argumentan que la industria influye en la forma en que se distribuyen los fondos.
Sin embargo, Peter Jackson, director ejecutivo de Flutter, el grupo de juego más grande del mundo que cotiza en bolsa, le dijo al Financial Times que esperaba que los fondos se distribuyeran de una “manera razonablemente limitada” para la investigación, el tratamiento y la educación sobre la adicción.
“No me gustaría que el dinero se usara para que la gente hiciera campaña para dejar de apostar”, dijo Jackson. Argumentó que los activistas habían tenido la “oportunidad de hacer esos casos” desde que comenzó la consulta del libro blanco hace dos años, y agregó: “Debemos tener cuidado de que las personas no sientan la necesidad de volver a procesar algunos de esos casos”.
Will Prochaska, director de estrategia de la organización benéfica Gambling with Lives, que no recibe fondos de las contribuciones voluntarias de la industria, dijo que “habiendo perdido el argumento” era “indigno” para el director ejecutivo de Flutter “continuar tratando de influir en cómo se distribuye el dinero”. gastado en el futuro”.
Otro ejecutivo de juegos de azar le dijo al FT que temía que la financiación estuviera “muy sesgada hacia la agenda prohibicionista contra los juegos de azar” y ayudaría a los activistas que argumentan que “todos los juegos de azar son malos de la misma manera que fumar es malo”.
Sin embargo, Matt Zarb-Cousin, director de Clean Up Gambling, dijo: “Aquellos que ahora expresan su angustia sobre cómo podría administrarse el dinero corren el riesgo de revelarnos el grado de control que el sector disfrutaba anteriormente. Ese juego ahora ha terminado y los expertos independientes decidirán”.
Prochaska agregó que “esto es exactamente por lo que necesitamos un impuesto legal” supervisado por el gobierno con decisiones de financiación tomadas de forma independiente “en lugar de si una organización de entrega se adhiere al dogma de la industria del juego”.
Jackson, quien ayudó a acorralar a los operadores rivales para que lanzaran el sistema de contribuciones voluntarias en 2019, dijo que era “frustrante” que los activistas sospecharan de la influencia de la industria sobre cómo se distribuían los fondos.
“No hay nadie . . . pidiendo leer los informes y aprobarlos. . . donamos el dinero, se usa y realmente no hay compromisos”, insistió Jackson. El sistema actual está a cargo del Consejo de Apuestas y Juegos, el organismo de la industria, con la organización benéfica GambleAware actuando como el principal agente comisionado. El BGC presionó contra el gravamen legal.
Zoë Osmond, directora ejecutiva de GambleAware, dijo: “En última instancia, un impuesto sobre la industria del juego brindará certeza y transparencia en torno a la financiación de los servicios esenciales”.
El BGC enfatizó que “no tenemos derecho a opinar” sobre la forma en que se distribuyen los fondos actualmente, y agregó que ahora “apoya” el nuevo esquema siempre que el dinero se distribuya “genuinamente de forma independiente”.
El gobierno realizará una consulta durante el verano para determinar cuánto dinero recaudará el impuesto legal, cómo se asignarán sus fondos y cómo afectará a los operadores más pequeños, preparando el escenario para un nuevo debate entre la industria y los activistas.
Los servicios de adicción al juego del NHS, que no aceptan fondos de la industria, podrán beneficiarse del impuesto administrado por el gobierno por primera vez. Matt Gaskell, un psicólogo que dirige las clínicas de adicción al juego del NHS en el norte de Inglaterra, dijo que el impuesto “elimina la influencia de la industria en el proceso por primera vez, lo que ha impedido el progreso durante muchos años”, y expresó su preocupación de que “todavía están intentando para influir en lo que sucede con ella”.
Según la Gambling Commission, alrededor del 0,3 % de los adultos británicos tenían problemas con el juego a finales de 2021, pero una encuesta realizada por la encuestadora YouGov situó la cifra en el 2,8 %, o casi 1,4 millones de personas.
