Reciba actualizaciones de política y políticas del Reino Unido gratis
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Política y política del Reino Unido noticias cada mañana.
Marks and Spencer acusó a Michael Gove de ser “antiempresarial” y dijo que revisaría su futuro en la calle Oxford de Londres después de que el secretario de comunidades bloqueó los planes para reconstruir su buque insignia Art Deco.
En un comunicado el jueves, Gove anuló una decisión del consejo de Westminster de aprobar los planes del minorista para la remodelación del sitio, que habría contemplado la demolición de tres edificios existentes y la construcción de un desarrollo de nueve pisos, incluida una nueva tienda M&S, restaurantes, oficinas y un gimnasio.
El esquema se ha convertido en un punto álgido en un debate más amplio sobre el papel de la industria de la construcción en la descarbonización de la economía del Reino Unido.
El consejo vio el proyecto como una parte clave de sus ambiciones más amplias de revitalizar un área del West End de Londres plagada de tiendas de dulces de imitación y trampas para turistas.
Pero el gobierno estaba bajo presión para bloquear los planes de los defensores del patrimonio y el medio ambiente, quienes argumentaron que la remodelación propuesta no era justificable por razones de patrimonio y por su impacto en la transición del Reino Unido a una economía sin carbono.
Dijeron que la pérdida de las emisiones de carbono “incorporadas” en el edificio en sí, de la energía utilizada para crear y transportar los materiales, le dio una huella ambiental significativamente mayor que una “remodelación” que preservaría partes de la estructura.
En ausencia de una política gubernamental específica sobre emisiones incorporadas, es probable que el fallo se vea como un precedente para los desarrolladores y planificadores sobre cómo abordar la cuestión de si demoler o reacondicionar edificios.
Gove aceptó el argumento del grupo conservacionista SAVE Britain’s Heritage de que M&S no exploró completamente las alternativas a la demolición, ni demostró que una remodelación “no sería factible ni viable”.
Agregó que el desarrollo propuesto no respaldaría las ambiciones del Reino Unido de hacer la transición a un futuro bajo en carbono y “en general, no alentaría la reutilización de los recursos existentes, incluida la conversión de los edificios existentes”. Gove también identificó “daños derivados del carbono incorporado”.
Stuart Machin, director ejecutivo de M&S, dijo que Gove había “adoptado inexplicablemente un enfoque antiempresarial, ahogando el crecimiento y negando a Oxford Street miles de nuevos empleos de calidad, un mejor ámbito público y un . . . tienda M&S con bandera”.
Calificó la decisión de “patética” y dijo: “Hemos dejado claro desde el principio que no hay otro esquema viable, por lo que, después de casi un siglo en Marble Arch, M&S ahora no tiene más remedio que revisar su posición futura en Oxford Street por el capricho de un hombre”.
El concejal Geoff Barraclough, miembro del gabinete de planificación y desarrollo económico del consejo de Westminster, dijo: “Claramente, este es un día decepcionante para M&S, pero esperamos que regresen con un esquema revisado que cumpla con las nuevas pruebas presentadas por la emergencia climática”.
Los grupos de la industria de la construcción han estado argumentando durante algún tiempo que las emisiones incorporadas deben considerarse en el marco de planificación nacional y las normas de construcción.
Simon Sturgis, un consultor ambiental que actuó como testigo experto de SAVE, dijo que el fallo del jueves tendría “efectos dominó” en el entorno construido de Gran Bretaña.
Agregó que alentaría a los desarrolladores a adoptar un “enfoque más sutil e ingenioso de los edificios existentes” y a los planificadores a plasmar sus “buenas intenciones” sobre el medio ambiente en políticas concretas.
“Si M&S decide abandonar el sitio”, dijo, “ya conozco a varios desarrolladores que estarían muy felices de tenerlo en sus manos, para una renovación”.
