Los trabajos paralelos ‘impactantes’ de los directores de banco

Saludos desde Nueva York. Acabo de regresar de Boston, donde la poderosa Universidad de Harvard ha estado organizando su Semana de Acción Climática inaugural en los últimos días. Como Jeremy Grantham, la lumbrera de la inversión que durante mucho tiempo ha gritado (o tronado) sobre los riesgos del cambio climático, observó en un panel que yo moderé, Harvard ha sido lamentablemente lento para abordar estos temas. Pero la familia Salata, que ha tenido un gran éxito en el capital privado, ahora ha financiado la creación de un nuevo centro climático, y varios otros alumnos grandes y acaudalados de Harvard, como el inversionista John Fisher, también han contribuido.

La creación de la Semana de Acción Climática interdepartamental de la universidad no es una hazaña, dado que Harvard es tan propensa al tribalismo entre los silos departamentales. Y la institución es una marca tan importante que el evento destaca un punto más importante sobre el espíritu de la época actual en las empresas estadounidenses: independientemente de la reacción violenta de la derecha contra los problemas ambientales, sociales y de gobierno, las empresas establecidas, las nuevas empresas y los inversores por igual se centran cada vez más en clima hoy. Esto es particularmente cierto desde la introducción de la Ley de Reducción de la Inflación que está creando ricas oportunidades en energía verde.

Un informe a continuación, del banco de inversión Lazard, se hace eco de este punto: las divulgaciones climáticas de EE. UU. también están aumentando, incluso cuando los directores de las empresas ahora están comprometidos con el “silencio verde” (es decir, evitan hablar sobre ESG por temor a los riesgos políticos). Sin embargo, la imagen es irregular: consulte nuestro informe a continuación sobre los conflictos que algunos directores corporativos están manejando silenciosamente a este respecto. Y, como siempre, háganos saber lo que piensa. (Gillian Tett)

Los directores de banco con trabajos de combustibles fósiles de ‘bandera roja’

A medida que los inversionistas en las juntas de accionistas de las últimas semanas examinaron la capacidad de los directores de los bancos para gestionar el riesgo y generar rendimientos, es posible que un hecho sorprendente haya pasado desapercibido.

Los directores no ejecutivos de algunas de las instituciones financieras más grandes del mundo también tienen altos cargos en compañías de petróleo y gas o energía, según datos compilados por el sitio web de investigación DeSmog y analizados por Moral Money.

Toma el Banco de América. Denise L Ramos, directora de su comité de sustentabilidad, tiene un trabajo secundario sorprendente: presidenta del comité de políticas públicas y sustentabilidad en la refinería de petróleo de Texas Phillips 66. La refinería estuvo entre las 20 empresas más obstruccionistas sobre el cambio climático el año pasado, según InfluenceMap’s análisis de registros de cabildeo. El banco se negó a comentar.

Se destacan algunos otros ejemplos. Adebayo Ogunlesi, presidente del comité de gobierno de Goldman Sachs, que ayuda a administrar la exposición del banco al cambio climático, también es el jefe del comité que supervisa los pagos en Kosmos Energy, una empresa de exploración de petróleo en aguas profundas de Texas. Su colega Jessica Uhl, directora de los comités de auditoría, riesgo y gobierno corporativo de Goldman Sachs, trabajó en Shell durante casi dos décadas, incluso como directora financiera, antes de unirse al banco el año pasado.

El director de Wells Fargo, Theodore F Craver Jr, ex jefe de la empresa de servicios públicos Edison International, también es presidente del comité de gobierno de la compañía eléctrica estadounidense Duke Energy, que dice que genera más de una cuarta parte de su energía a partir del carbón. Morgan Stanley también tiene enlaces en la sala de juntas con la industria del petróleo y el gas; El director Rayford Wilkins Jr es miembro del directorio de la empresa de refinación de petróleo Valero Energy, con sede en Texas.

Tom Sanzillo, director de análisis financiero del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, le dijo a Moral Money que los bancos comúnmente contratan directores de la industria para profundizar las relaciones con los clientes y mejorar su comprensión del espacio.

Pero tener varios directores con intereses en empresas altamente contaminantes podría ser una “bandera roja”, dijo Sanzillo. Los directores podrían “presionar a los bancos para que estén a favor de los combustibles fósiles en un momento en que no debería haber un gran interés desde un punto de vista financiero” y “socavar” las políticas que mueven dinero a industrias competidoras como la eólica, la solar y la de automóviles eléctricos.

En promedio, alrededor de uno de cada siete directores de Bank of America, Goldman Sachs, Wells Fargo, Morgan Stanley y JPMorgan tiene vínculos con una empresa identificada por Climate Action 100+ como uno de los principales contaminadores mundiales, por ejemplo, en la aviación, el acero y la minería del carbón. o petróleo y gas. Esto incluye trabajar como director, director ejecutivo o director de inversiones.

Cuanto más alto sea el puesto en el directorio de un banco, más preocupante será el cruce, agregó Sanzillo.

“Es una cuestión ética. A fin de cuentas, tienes que probarlo con tu instinto”.

Los directores de bancos que forman parte de la junta directiva de empresas industriales no conectadas no son “inherentemente incorrectos” y pueden aportar “perspectivas beneficiosas para ambas partes”, dijo Roger Barker, director de política y gobernanza del Instituto de Directores del Reino Unido.

Pero para mitigar el riesgo reputacional, los directores en tal posición deberían “adoptar una perspectiva independiente y trabajar arduamente para ejercer un impacto positivo en el perfil de sustentabilidad del contaminador”, agregó Barker.

Bank of America, Goldman Sachs, Wells Fargo, Morgan Stanley y JPMorgan se han comprometido a reducir las emisiones de su cartera de préstamos e inversiones a cero neto para 2050 a través de la membresía de Net Zero Banking Alliance.

Y según datos de Rainforest Action Network, estos bancos han recortado sus préstamos y suscripción de emisiones de deuda y acciones a compañías de petróleo, gas y carbón en casi un tercio en solo un año; extendieron un total combinado de $ 133,1 mil millones el año pasado, en comparación con $ 196,4 mil millones en 2021.

JPMorgan dijo en respuesta a estas cifras que brinda financiamiento en todo el sector energético, “respaldando la seguridad energética, ayudando a los clientes a acelerar su transición hacia una baja emisión de carbono y aumentando el financiamiento de energía limpia con un objetivo de $ 1 billón para iniciativas ecológicas para 2030”.

La relación entre los bancos y el sector energético se está reduciendo pero sigue siendo grande, lo que hace que los segundos trabajos de los directores sean “impactantes” pero “no sorprendentes”, dijo Caleb Schwartz, analista de investigación y políticas de RAN.

La práctica también es común en Europa. El jefe del comité de remuneración de Barclays, Brian Gilvary, fue anteriormente director financiero de BP y ahora se desempeña como presidente no ejecutivo de Ineos Energy, que dijo a principios de este año que estaba adquiriendo miles de pozos petroleros de Texas. Amanda Blanc, directora ejecutiva de la aseguradora Aviva, es directora no ejecutiva de BP. Blanc no supervisa las decisiones de inversión del administrador de activos del grupo, Aviva Investors.

Y la investigación de DeSmog también plantea preocupaciones sobre el riesgo de la biodiversidad. Virginia M Rometty de JPMorgan, miembro del comité de gobierno del banco, forma parte del directorio de Cargill, el gigante de la agroindustria que enfrenta una demanda legal por la deforestación del Amazonas. El banco ha participado en acuerdos de préstamos y bonos de Cargill por un valor estimado de $ 7.3 mil millones durante la última década, según el grupo de transparencia de la cadena de suministro Trase.

Barclays dijo: “Nuestros directores no ejecutivos son elegidos por la experiencia y el conocimiento que pueden aportar a sus funciones”, incluida la supervisión del objetivo del banco de “ser cero neto para 2050”.

Wells Fargo dijo que los miembros de su junta son “individuos altamente calificados de diversos orígenes que tienen el liderazgo, la gestión ejecutiva, las finanzas, la industria y otros conocimientos para actuar en el mejor interés de nuestra empresa y sus accionistas”.

Bank of America, Morgan Stanley, Goldman Sachs y Aviva se negaron a comentar. JPMorgan se negó a comentar sobre sus directores.

Los directores no respondieron a las solicitudes de comentarios a través de los bancos y de Ineos Energy. (Kenza Bryan)

Los inversores muestran preferencia por las empresas que divulgan las emisiones

Ya sean inversores sostenibles o no, los accionistas parecen desconfiar cada vez más de las empresas que no revelan sus emisiones de carbono, según la firma de Wall Street Lazard.

En un nuevo informe, Lazard encontró que las empresas en el índice Russell 3000 que reportan emisiones tienden a tener una relación precio-beneficio más baja que sus pares que no lo hacen. Solo alrededor de una sexta parte de las empresas Russell 3000 están divulgando voluntariamente sus emisiones.

La investigación no encontró una correlación similar entre las valoraciones de las empresas y las promesas de reducción de emisiones. Esto sugiere que las empresas serán recompensadas por una mayor transparencia, incluso si informan cifras de emisiones desagradables.

“Descubrimos que las divulgaciones son importantes, pero los compromisos no”, me dijo Peter Orszag, director de asesoría financiera de Lazard. Orszag fue anteriormente director de la Oficina de Administración y Presupuesto de EE. UU. bajo la administración de Obama.

“Sin divulgaciones, los inversores asumen lo peor y pueden aplicar un descuento aún mayor” al precio de las acciones, dijo. “El ambiente general es uno en el que los inversionistas mirarán [pledges to cut emissions] como en gran parte retórica.”

Había un vínculo particularmente fuerte entre las divulgaciones de carbono y la valoración de acciones en empresas industriales y de servicios públicos, encontró la investigación.

En última instancia, los rezagados corporativos en las divulgaciones de emisiones de carbono serán sacados a la luz por la Comisión de Bolsa y Valores cuando la agencia adopte divulgaciones climáticas en algún momento de este año.

Las reglas requerirían que las empresas divulguen las emisiones de alcance 1 y 2, así como las emisiones de alcance 3 en ciertas industrias altamente contaminantes.

Pero hasta entonces, los inversores no saben nada sobre las emisiones corporativas y sus riesgos. Es probable que los inversores continúen descontando los riesgos que no pueden ver. (Patrick Temple-Oeste)

Lecturas inteligentes

Cumbre de dinero moral de Europa

Únase a nosotros en Londres, o en línea, para la tercera cumbre anual Moral Money Summit Europe del 23 al 24 de mayo. Los principales inversores, empresas y legisladores se reunirán para discutir qué debe suceder a continuación para desbloquear una economía más sostenible, equitativa e inclusiva.