El escritor es vicepresidente de Oliver Wyman
Ser inversor es vivir constantemente en la intersección de la historia y la incertidumbre, dijo una vez el fundador de Third Point, Dan Loeb. La seguridad energética y la política climática están comenzando a remodelar la narrativa de inversión global.
Los nuevos subsidios verdes masivos de Estados Unidos, incluidos los de la Ley de Reducción de la Inflación, deberían cambiar las reglas del juego para las energías renovables. La ley no solo podría impulsar sectores con bajas emisiones de carbono, sino que también podría ayudar a EE. UU. a superar a Europa en algunos sectores clave de crecimiento. Pero la seguridad energética y las políticas verdes han tenido muchos falsos amaneceres. ¿Cuánto es probable que esto cambie el panorama de inversión?
La historia ofrece una posible guía. Hace cinco décadas, Francia fue pionera en otro programa de seguridad energética, el plan Messmer, que hasta ahora ha sido el plan de descarbonización y seguridad energética más exitoso del mundo. La experiencia tiene algunas lecciones importantes para los inversores y los banqueros que intentan descubrir qué tan revolucionario podría ser el IRA.
A raíz de la primera crisis del petróleo de la OPEP y la guerra de Yom Kippur, el primer ministro francés, Pierre Messmer, en 1974 ordenó la construcción de 44 plantas de energía nuclear en siete años, con al menos 120 en funcionamiento para el año 2000.
Una innovación clave del plan de Messmer fue que apalancó financiamiento privado de los mercados de capitales de EE. UU. a gran escala, respaldado por garantías del gobierno. Asimismo, la IRA incluye incentivos privados para acelerar la transición. Si bien la cifra de los subsidios es oficialmente de 370.000 millones de dólares, el dinero en juego probablemente sea mucho mayor. Hay cerca de $ 1 billón de medidas fiscales e incentivos crediticios relacionados para respaldar la seguridad energética y un despliegue más rápido de energías renovables de todos los programas, según Kaya Advisory.
Esto lleva a otra lección clave de Messmer. Si bien la seguridad energética de Francia fue el lema, un puñado de empresas internacionales también se benefició. Francia eligió la tecnología Westinghouse de EE. UU. como base de su programa. Se importaba uranio.
Del mismo modo, el IRA incentiva la producción nacional, incluidos los minerales críticos, para reducir la dependencia de Estados Unidos de China. Una pregunta crítica es si las empresas europeas podrán aprovechar tales oportunidades de un sistema energético más balcanizado. Mis conversaciones sugieren que las empresas europeas están analizando de cerca cómo pueden beneficiarse de la IRA, incluida la expansión o la creación de nuevas operaciones en los EE. UU.
Sin embargo, el plan Messmer no fue todo sencillo; se encontró con una oposición generalizada, especialmente de los sindicatos del carbón, así como de los ciudadanos que viven cerca de los sitios del reactor propuestos. Hoy, deberíamos esperar que los permisos también sean un problema, aunque es fundamental para desbloquear el valor total.
Al final, el plan Messmer nunca alcanzó sus objetivos, al igual que el Proyecto Independencia de Richard Nixon de 1973 para construir 1.000 reactores. El plan de Nixon chocó con la economía, ya que los precios del petróleo cayeron en la década de 1980. También recibió una reacción negativa del público después del accidente de Three Mile Island en 1979. Las políticas por sí solas no pueden triunfar sobre la ciencia, la economía y la opinión pública, por lo que los inversores también deberán sopesar los límites del crecimiento.
Otros países no siguieron el ejemplo de Francia. Una pregunta fundamental ahora es si el IRA creará competencia para regímenes de tecnología limpia igualmente atractivos en Europa y Asia. Esta pregunta debería ser un tema central de discusión en el Foro Económico Mundial en Davos a finales de este mes.
La revalorización del coste del capital será un obstáculo. Pero la regulación europea también es un problema. Los impuestos sobre las ganancias inesperadas han generado un entorno incierto y las empresas invierten menos, mientras que muchos países europeos tienen un historial de cambiar los objetivos de los subsidios renovables.
Muchas políticas, como RePowerEU, el plan de la Comisión Europea para reducir la dependencia de Europa de los combustibles fósiles rusos, se han centrado demasiado en objetivos a largo plazo sin incentivos a corto plazo. En contraste, la IRA ofrece claridad de política y dinero a 10 años. De esta forma, Europa y el Reino Unido tienen mucho que aprender tanto del IRA como del plan de Messmer.
Los inversores necesitarán marcos más sutiles que recompensen a los ganadores de la descarbonización y desbloqueen la inversión. Sería irónico que muchos de los fondos ESG de hoy no solo no pudieran girar sus carteras hacia los nombres de tecnología limpia, sino también invertir en las empresas industriales críticas “de color caqui” que se vuelven cada vez más ecológicas.
El resultado final es la seguridad energética, y los programas de políticas de descarbonización ahora están a tal escala que acelerarán y cambiarán la transición hacia un futuro con menos carbono. La transición compleja será accidentada y creará ganadores y perdedores claros a medida que cambie la narrativa del mercado.
